Protágoras tiene que discutir algo, lo que sea. Y ya que lo de Simónides no le parece suficiente para dejar en evidencia a Sócrates, recurre a referirse a Hesíodo en la frase que toma Sócrates para suscribir la diferencia entre "ser" y "llegar a ser". Ese leve matiz, que sitúa "lo difícil" en otro ámbito distinto al considerado dando profundidad a la realidad, impide que la contradicción se dé con la ligereza con la que la percibe Protágoras.
Es más, la contradicción es solo un momento del conocimiento. Si ambas realidades contrarias son verdad por separado es que encajan en una propuesta mayor, que debemos pensar. Y toda la realidad es una en última instancia. Luego las partes no pueden contradecir al todo. Sería una locura. Algo se ha visto mal en ese caso.
Como el tema deriva hacia otro punto, Sócrates se ve interesado en él y acepta la nueva línea en la que Protágoras quiere dialogar para trabajar la sabiduría, que sigue siendo el asunto central en todo esto. No lo perdamos de vista. ¿Qué es por tanto lo difícil y a qué se refiere lo difícil? Cuando hablamos de "algo difícil" o "lo difícil", ¿qué realidad estamos señalando? Blanco o negro son palabras que dicen algo concreto. Pero "difícil", ¿qué es? ¿Tiene un único sentido o son muchos dependiendo de en qué se concrete esa dificultad?
Así es como Pródico vuelve a la conversación por cercanía con Simónides. Un guiño a una lengua que, en muchos casos, tiene matices propios de la zona, a un lenguaje que se construye desde abajo. O al menos así lo veo. De tal forma que Pródico es requerido para que ilustre, con su sabiduría y dominio de las palabras, esta cuestión. Ya sabemos que su habilidad retórica, su arte de dotar de significados a tal o cual expresión corriente es aplaudida de manera general por todos. Pródico está a caballo entre algo interesante y algo inteligente. Cuida las palabras como pocos y la pregunta siempre será si están conectadas realmente con la vida y el mundo o si son poesía y poco más. Todo el que habla, no digamos quien escribe, está bajo esta tesitura permanentemente.
El corte de Protágoras ha sido muy brusco y carece de toda delicadeza. Señala en Sócrates un defecto mayor que el poeta. Volviendo un poco atrás en el diálogo se hace alusión a lo terapéutico, a la razón sanadora.
ὁ μὲν οὖν Πρόδικος ἀκούσας ταῦτα ἐπῄνεσέν με: ὁ δὲ Πρωταγόρας, τὸ ἐπανόρθωμά σοι, ἔφη, ὦ Σώκρατες, μεῖζον ἁμάρτημα ἔχει ἢ ὃ ἐπανορθοῖς.
καὶ ἐγὼ εἶπον: κακὸν ἄρα μοι εἴργασται, ὡς ἔοικεν, ὦ Πρωταγόρα, καὶ εἰμί τις γελοῖος ἰατρός: ἰώμενος μεῖζον τὸ νόσημα ποιῶ.
ἀλλ᾽ οὕτως ἔχει, ἔφη.
Tres por aquí y tres por allá continuamente. Uno de un lado, otro del otro y ¿el último dónde?
La respuesta socrática ahonda en la tesis de Protágoras y no lucha contra ella. No hace enfrentamiento, no cultiva la diferencia, sino que alarga la tesis más allá. Si fuera como Protágoras dice, entonces estaría enfermando más al paciente de lo que ya lo estaba. Lo cual sería como crear más confusión y oscuridad en el alma, más mentira en la mentira y todo con apariencia de luz, de evidencia y de verdad. Un enorme jaleo. Que señala, por otro lado, lo delicado de todo este asunto. Que quizá de lo que no se sabe, mejor callar, dejar de escribir y no ser descuidado. Porque lo que se dice, lo que se analiza, la idea que se cree poseer tiene como consecuencia o bien el bien, o bien el mal. Sin término medio. Dicho muy a las bravas. No por asustar, sino por responsabilizar. Una responsabilidad a la que siempre se llega tarde en la vida. Una responsabilidad no solo con lo dicho, sino con lo vivido en todo esto.
Volvamos a "lo difícil". ¿Qué es "lo difícil"? Y Pródico responde: un mal.
Lo dejo aquí para que se vea la conexión entre la respuesta de Protágoras, la no contradicción de la respuesta de Sócrates y la conclusión de Pródico. ¿De qué estamos hablando ahora? De si la dificultad y lo difícil en la vida es una forma de mal que, de esta u otra forma, impide por su propia tensión que la persona alcance el bien y la dignidad y se mantenga en todo ello. ¿Es así? ¿Es "lo difícil" consecuencia del mal? ¿Expresa la relación que hay entre mal y bien, su inencajable realidad? Pero, ¿no habíamos dicho que todo es lo uno? ¿Ahora qué hacemos con esto?
Sócrates se ve interesado y conduce allí la conversación, mientras la mala educación de Protágoras, de momento, se queda al margen.
No hay comentarios:
Publicar un comentario