Ocurre aquí, en este texto de hace milenios, lo mismo que hoy. Aunque los términos sean diferentes. Y por eso precisamente es un clásico. En el intento de Protágoras por salir de la presión de la situación y del diálogo, lo que propone es hablar de lo general. ¡Vayamos a los muchos! ¡Critiquemos a las masas! ¡Busquemos los temas comunes de los que todos hablan y que a todos preocupan!
Y Sócrates parece responder algo así como: tienes razón, pero distingamos entre esos temas y lo que hay de general en esos temas de los que todos tratan y que les hacen vivir así o asá, e intentemos reducirlos a lo fundamental, que no es exactamente simplificarlos. La huida de Protágoras de sí mismo, de su prisión y de su rutina puede convertirse así en abandonar la seriedad de lo que realmente importa y pasarse al "lenguaje común" incierto e indeterminado.
Un aviso. No nos planteemos demasiado seriamente la vida y demos la razón a los que simplemente la disfrutan, parece que tienen éxito y reciben elogios. Pase lo que pase. Da igual lo que estemos viendo y notando en la conversación. Mejor seguir, dentro del sistema, haciendo que todo funcione como debe funcionar. No busquemos un lugar en la vida, sino en el sistema, en el mundo, en lo que hay, con realismo y pleguemos velas para no ir tan lejos. Mejor en la orilla. Sin explorar otras cosas. Mejor en lo seguro. Mejor en los temas comunes.
La insistencia de Sócrates, que terminará en muerte, mantiene a Protágoras. Primera pregunta, que es en sus términos una vuelta al inicio, aunque sabemos que ya aquel inicio está perdido. Pero vamos a intentarlo una vez más. Reconstruyamos, mostremos la confusión en la que estamos tratando uno y otro asunto, y todos los demás, sin adecuarnos a lo importante:
- Venga, dije yo, responde desde el principio. ¿Te parece que algunos que obran injustamente son sensatos?
- Sea, dijo.
-¿Al ser sensato llamas pensar bien?
- Sí.
- ¿Por pensar bien entiendes decidir bien aquello en lo que se obra injustamente?
- Sea.
- ¿Cómo, si obtienen éxito al obrar injustamente, o si malo?
- Si bueno.
- ¿Dices, entonces, que hay algunas cosas buenas?
- Lo afirmo.
- ¿Acaso, dije yo, son buenas las que son útiles a los hombres?
- ¡Oh sí, por Zeus! Y aun si no son útiles a los hombres, yo las llamo buenas.
Me parecería que Protágoras ya estaba muy apurado y receloso y que se había puesto en guardia para responder. Al verle en tal disposición, tomando precauciones le pregunté con suavidad...
Así está en griego:
ἴθι δή, ἔφην ἐγώ, ἐξ ἀρχῆς μοι ἀπόκριναι. δοκοῦσί τινές σοι σωφρονεῖν ἀδικοῦντες;
ἔστω, ἔφη.
τὸ δὲ σωφρονεῖν λέγεις εὖ φρονεῖν;
ἔφη.
τὸ δ᾽ εὖ φρονεῖν εὖ βουλεύεσθαι, ὅτι ἀδικοῦσιν;
ἔστω, ἔφη.
πότερον, ἦν δ᾽ ἐγώ, εἰ εὖ πράττουσιν ἀδικοῦντες ἢ εἰ κακῶς;
εἰ εὖ.
λέγεις οὖν ἀγαθὰ ἄττα εἶναι;
λέγω.
ἆρ᾽ οὖν, ἦν δ᾽ ἐγώ, ταῦτ᾽ ἐστὶν ἀγαθὰ ἅ ἐστιν ὠφέλιμα τοῖς ἀνθρώποις;
καὶ ναὶ μὰ Δί᾽, ἔφη, κἂν μὴ τοῖς ἀνθρώποις ὠφέλιμα ᾖ, ἔγωγε καλῶ ἀγαθά.
καί μοι ἐδόκει ὁ Πρωταγόρας ἤδη τετραχύνθαι τε καὶ ἀγωνιᾶν καὶ παρατετάχθαι πρὸς τὸ ἀποκρίνεσθαι: ἐπειδὴ οὖν ἑώρων αὐτὸν οὕτως ἔχοντα, εὐλαβούμενος ἠρέμα ἠρόμην. πότερον, ἦν δ᾽ ἐγώ, λέγεις, ὦ Πρωταγόρα, ἃ μηδενὶ ἀνθρώπων ὠφέλιμά ἐστιν, ἢ ἃ μηδὲ τὸ παράπαν ὠφέλιμα; καὶ τὰ τοιαῦτα σὺ ἀγαθὰ καλεῖς;
Se nota el cansancio y que ya no se "pelean" las cosas. ¿Alguien injusto que obra sensatamente, pensando en lo que hace? ¿Dicho así tan rápido y sin explicación alguna? ¿Será que los que están en el diálogo están aceptando, en lo que dicen, una injusticia más como tantos otros, precisamente por lo contrario de lo que están diciendo, porque realmente no están pensando en lo que dicen? ¿Será eso? ¿Será que hay un pensar superficial, que parece pensar y no lo es realmente, y otro pensar profundo, que realmente sea pensar aunque no siempre lo parezca, que es lo que verdaderamente se puede llamar sensatez y que conduce a la justicia? ¿Será pensar, dicho de otra manera, una actividad menos solitaria de lo que nuestro tiempo comprende y que se ejercita y da y sale a la luz en el diálogo, más que en el monólogo? ¿Será pensar el examen y todo lo demás otra cosa parecida a ello?
Pongo énfasis en lo que se dice de Protágoras: "muy apurado y receloso y se había puesto en guardia para responder". Eso le "parecía" a Sócrates. Que decide un camino más suave para seguir avanzando. ¿Cuál será el camino suave para Protágoras? Aquel en el que Protágoras tenga la oportunidad de explicarse ampliamente. Y por ahí irá.
De lo anterior, insisto en que es muy posible y más que posible, que haya conexión entre la sensatez y la injusticia. Que no se puede decir, sin explicarlo más, que sí o que no. Porque quien hace eso, es un bárbaro que elimina de su vista la complejidad de la vida, la afectación de las personas y se muestra incapaz para el detalle. Pero comprender en qué sentido justicia y sensatez están conectadas, y por tanto también sus contrarios y relacionados una y otra con el contrario opuesto es sumamente interesante. Porque mostrará lo que tantas veces estoy exponiendo: la hondura y amplitud de la vida y, por lo tanto, de la razón.
No hay comentarios:
Publicar un comentario