Leyendo "República" de Platón (6)

Comienzo en 332e hasta 333d

Polemarco avanza por la guerra y Sócrates lo reconduce a la paz. También en la paz parece imprescindible la justicia. Y es bueno verlo así, pues no será solo cuestión de amigos y enemigos. Qué forma de resituar la cuestión y cómo cambia el tono del asunto. Si la justicia se englobara bajo la guerra, todo sería distinto. Si la justicia está por encima o por debajo de ciertos asuntos hace ver su grandeza o demuestra su pequeñez. Es muy importante que se haya desmarcado del enfrentamiento, como desde el principio parecía verse. Aún así, el rodeo por el lado del enemigo y la guerra ha dejado clara su superioridad respecto de ella. 

- ¿Es útil la justicia, pues, también en la paz?

- Sí, es útil. 

Lo siguiente son dos referencias típicas de Sócrates. El agricultor quizá no tanto, pero el zapatero es muy recurrente. ¿Son útiles? ¿Qué aportan? Y después de dos ejemplos, vuelta con la justicia. ¿Qué beneficio aporta la justica como útil en la paz? ¿En qué se muestra útil y beneficiosa? ¿Qué beneficio aporta que hace que la consideremos de valor?

Ahora Polemarco suelta una cuestión que ha abierto en la historia de la filosofía muchas vías: "Los contratos." Es decir, en acuerdos, alianzas, pactos, tratos. En esta sencilla respuesta podríamos citar a cientos de filósofos que vinculan directamente la justicia con el acuerdo. Lo cual no es decir poco, ni decirlo del todo mal. 

Aquí son asociaciones, sin más. Se entiende que entre personas. ¿Qué personas y con qué acuerdo, de qué se trata, cuál es el motivo de la unión, el lazo que acerca a ambos? ¿Para qué nos asociamos, qué perseguimos con la asociación? Porque es evidente que no con cualquier persona nos asociamos para según qué cosas cuando se trata de algo externo a nosotros mismos y no colocando en la asociación algo que nos sea propio. 

Entonces, ¿respecto de qué es mejor asociarse con el justo y no con otros?

Y Polemarco desciende tanto en la cuestión que termina entre monedas y dineros, o riquezas de aquí o allá. Pero Sócrates dilata, una vez más, su respuesta. Porque el dinero no se usa simplemente pensando en el dinero mismo, y tan vez pensando en otras cosas. O sea, que ciertas cosas, si en algo benefician no es ni siquiera por sí misma. Algo que ya se dijo al principio con el padre de Polemarco y que parece que Polemarco no se ha enterado todavía. Aunque, de segundas, asiente. Lo cual ya es mucho. Quizá ha surgido una verdad más importante de la que se lee rápidamente. 

¿Es el justo el que sabe guardar mejor que otros y a quien se puede confiar algo importante? En general, muy en general, ¿el justo es aquel a quien se puede confiar algo y la justicia está, ahora así, vinculada a algo mucho más alto que podemos llamar confianza, fidelidad, fiabilidad...? ¿Se trata de eso, de que aparezca cuando sea imprescindible una garantía alta de algo que todavía no se ha dado?

Sócrates: O sea, cuando el dinero no es útil, ¿se da el caso de que la justicia es útil?